12 самых знаменитых парадоксов |
|
|
126 месяцев
|
Даже трудно что-нибудь сказать!
Многие из описанных парадоксов по сути бредовы! например: Парикмахер бреет всех, кто не бреется сам! Значит его бреет другой парикмахер, это не противоречит утверждению, т.к. под словом "всех" - подразумевается всех его клиентов. Если Эпименид- критянин лжив, это не значит, что все Критяне правдивы - значит что есть и лживые и правдивые Критяне.
Вы не внимательно прочитали начальное условие парадокса парикмахера)))
Парикмахер лысый изначально, ему не требуется бриться или парикмахер женщина
Предположим, что существует город с ОДНИМ мужским парикмахером
И я об этом.
Нетрудно: те парадоксы, которые мне хорошо известны, автор трактует неверно ))) самый легкий из них - парадокс Ахиллес и черепаха. Автор написал кучу всего, но суть парадокса вообще в другом. В исполнении автора многие парадоксы превратились в "абсурды")))
бла-бла-бла...чуть с ума не сошла
А есть ли с чего сходить?
Взрыв мозга!
Отвал башки
Это все математика...я её не навижу со школы...головняк
И русский язык тоже, как видно...
Судя по тому, как Вы написали НЕ НАВИЖУ, для Вас и грамматика - головняк.
Разбираем мы здесь не русский язык ,а парадоксы.
Бедняга
Прикольно :)
Мир иррационален, а математика пытается обуздать хаос))
Спасибо большое за подборку. Желаю Вам успехов и радости, радости, что мы читаем Вас. Ответная связь.Парадокс-греч paradoxos- своеобразное мнение, противоречащее здравому смыслу....О вероятности некоторых событий можно говорить, если у нас есть большой ряд наблюдений. Существуют теории, предполагающие, так называемую неопределённую истину, в них некоторые события рассматриваются в качестве " как бы происходящих". В этих теориях предполагается разная степень реальности. При таком подходе вероятность может быть использована для событий прошлого, а для настоящего и будущего, это не совсем уместно. Наиболее ярким примером подобной теории служит квантовая физика (я не собираюсь сейчас рассматривать её запутанные теории), а хочу сказать, что под этой маркой можно придумать кажущиеся логичными утверждения, для поддержки любого вздора...... "...Nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura" DANTE ( Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу)
Гимнастика для мозгов!!! Спасибо
8.Модуль кучночсти -- 4 (зерна).Обладает объемом и сыпучестью.
Не верно. Куча это неустойчивое состояние (т.е. сыпучесть). 4 зерна это устойчивое состояние, но оно может наблюдаться и при 5 зёрнах, а вот при 6 это куча. Этот вопрос я задавал академику Ширману Давиду Яновичу и он мне объяснил вот именно таким образом.
С комментариев обхохоталась ! Спасибо от Души всем, и тому, кто их повлек.
У меня только один вопрос;)))): Вселенная конечна?
Отлично!
6.Парадокс Буриданова осла=человек, столкнувшись с проблемой выбора, безусловно, должен выбирать в сторону большего добра,=очень понятен по жизни. Интересная статья. Спасибо.
Ребята, кто вам тексты пишет?! Давненько не встречал такого косноязычного и невразумительного изложения. Аффтар профнепригоден.
Выше тоже самое написала. Эффект Даннинга-Крюгера: автор мало знает, поэтому кажется себе довольно умным
Не надо с утра такое читать
правильно, особо с похмела, рискованно...
Десятый парадокс про песчинки обсуждался попугаем, слоном, мартышкой и удавом в одном из рассказов Э. Успенского. Только там вместо песчинок были кажется орехи. Это те самые герои из 38 попугаев.
Григория Остера
Все эти парадоксы - следствие строго логичного использования лингвистического языка. А язык наш не только логичен, он и поэтичен, и двусмысленен, глубок и необнозначен. Все эти парадоксы легко снимаются диалектикой: единство и борьба противоположностей, переход количества в качество и т.п. Инь и ян у китайцев, они такими глупостями не мучаются...
и математически легко опровергаются противоречия, тока чуток шире смотреть надо
какая чушь)
Восхищаюсь парадоксами, но еще больше коментами!!!
Парадоксы, только 11 и 1, остальное всё софистические извращения, никакого отношения к парадоксу не имеющие. Парадокс-Шутка Бога.
12. Линия видимости закончится на звезде, но вместо некоторых дальних звёзд будет тьма, поскольку их свет не регистрируется. При достаточно долгой регистрации свет и от этих звёзд будет принят. Пример про берёзы некорректен, так как воздух является поглощающей и рассеивающей средой. 11. Примером решения парадокса является Бог и сердце атеиста. 10. Нельзя неисчислимую кучу сравнивать с исчислимыми множествами. 9. Не показаны критерии интересности чисел. 8. Относительно себя стрела неподвижна. Относительно куста подвижна. 7. Сокращаются временные отрезки, хотя момент встречи произойдёт. 6. До момента случайного выбора стога случай имеет место и в реальности, с теми же последствиями. Па Буридан, в сыбирс целью оценки всех возможных преимуществ. Позднее другие авторы отнеслись с сатирой к этой точке зрения, говоря об осле, который столкнувшись с двумя одинаковыми стогами сена, будет голодать, принимая решение. 5. Время суток также не указано. Так что неожиданность осталась. 4. Предположение показано касаемо клиентов и на парикмахера не распространяется. 3. Под критянами оговаривается понимание того, что имеются в виду строители. Но в стихе не оговаривается, что все критяне - строители. 2. Парадокс Эватла 1) Эваст выигрывает дело, поскольку до этого не выигрывал. Он ничего не получает и не платит. 2) Прогатор заводит второе дело, в котором Эваст проигрывает и платит. 1. Вспоминаем атеиста.
Красавчег...
На выборах президента 1 кандидат набрал 55% голосов, второй набрал на 5 % меньше 1-го, т.е. 55-5 = 50 %. Избирателей голосовало 55% + 50% = 105%. А либералы не поймут, откуда лишние голоса.
Надо оперировать абсолютными цифрами проголосовавших, а не относительными процентами
Большинство парадоксов изложено крайне запутанно и неуклюже. Нужно изящнее выражаться.
Здравия! В том и заключается "парадоксальность", ибо неточное изложение позволяет применять софистику.
Нет, парадоксы известные, и впервые вижу столь неуклюжее их описание))
Да автор просто их плохо понимает. Студент))
Парадокс непреодолимой силы по сути идентичен парадоксу всемогущества.
Действительно, эти парадоксы- софистические извращения, ничего общего не имеющие с парадоксами. Например, про парикмахера- задаются два множества, члены которых имеют только по одному признаку. А идет далее идет рассусоливание с членом, имеющим сразу оба признака, что противоречит начальному условию- налицо ошибочная постановка задачи. Парадокс Эваста- тоже демагогия,и решается очень просто. В условии рассматривается только два условия, но решение заключено в их взаимосвязи- выигрыш Эваста в суде возможен только при отмене первоначального договора-то есть вносится противоречие между заданными условиями- они не могут осуществляться одновременно, так как второе условие отменяет первое, то есть победой Эваста в суде является признание необходимости оплаты недействительной.Таким образом,срабатывает неучтенное третье условие- либо ученик выигрывает спор и первое условие отменяется, либо проигрывает и первый договор остается в силе. Есть еще один вариант: сохранение в силе обоих заданных условий является нарушением третьего подразумеваемого условия-аксиомы о незыблемости верховенства права. То есть участники спора признают решение суда, но его не выполняют и руководствуются договором- тогда теряется суть парадокса- зачем подавать в суд и не выполнять его решения???
Извиняюсь, ЭВАТЛА парадокс имеет еще одно постое решение- учитель начинает заведомо проигрышное дело- оплатить обучение без участия ученика в судах и, конечно же, проигрывает, так как тебование не соответствует первоначальному договору. Тогда Эватл,как выигравший свое первое дело, обязан заплатить на основании договора. В этом случае выполняются все три условия, а парадокс становится простенькой задачкой на логическое мышление.
Парадокс Ахиллеса подобно изучает раздел высшей математики- теория производных, о котором автор ничего не слышал.Пройденный путь есть производная функции скорости по аргументу время- то есть предел приращения зависимости пути от времени, когда приращение времени СТРЕМИТЬСЯ К НУЛЮ. То есть бесконечно малому промежутку времени соответствует бесконечно малый промежуток пути,эти промежутки приближаются к нулю, но НЕ РАВНЫ 0, в смысле абсолютную точку найти нельзя -самая маленькая точка не равна 0, ее можно поделить еще на некоторое количество точек- вопрос только в выборе масштаба. Так что математика давно доказала невозможность Ахиллеса догнать черепаху. Кстати, этому парадоксу соответствует и теория ссудного процента, который так же выплатить никогда не возможно, это честный и законный способ отбирать результаты чужого труда, потому что процент материализуется из ниоткуда, из нематериальных обязательств на основании договоренностей, а не прибавочного продукта.
В топку такую математику
Предыдущий комментарий - Класс, человек, который может грамотно, красиво объяснить математическую возможность парадокса. Снимаю шляпу, делаю наклон головы... Вы - умничка...
О выборах президента. Условие изначально сформулировано не верно. Не может второй кандидат набрать на 5% меньше, если первый набрал 55%. Налицо ошибка в подсчете голосов.
Парадокс Ольберса - 1) не вижу в этом парадокса. 2) вы неправильно подали смысл. Это нормально, что "под любым углом зрения с Земли, линия видимости закончится, достигнув звезды" - по вашему вы должны видеть сквозь звезду дальше? Это уже не парадокс, а бред. Всё равно, что сказать: "Парадокс - находясь в лесу, под любым углом зрения, линия видимости закончится, достигнув дерева"... не глупо? Парадокс Сорита - убирая даже по песчинке, вы уменьшаете объём и размер кучи, и при достижении минимальной "критической массы" кучи, она станет кучкой, затем горсткой и песчинкой; Парадокс летящей стрелы - кто сказал, что стрела остается неподвижной в полёте и покоится во время полёта - тот идиот, не берущий в расчёт влияние на стрелу инерции, потока встречного воздуха, бокового ветра, различного рода столкновений в полёте и ещё кучи разных напряжений и воздействий...
Парадокс парикмахера - неверно правило. Ставя неверное правило - что угодно можно назвать парадоксом; Парадокс Эпименида - это парадокс людей, не обременённых логическим мышлением, выдающих такое, от чего происходит "взрыв мозга" у "логически" мыслящих; Парадокс Эватла - Протагор в любом случае получит выплату долга от Эватла. Выиграв суд, он получит право на возврат долга, имевшееся и до суда, проиграть дело он не может, т к суд примет во внимание ранее заключённый договор. Эватл, проиграв своё первое дело, останется должным, т к договор тоже не отменяется - в нём речь о другом - он должен выплатить долг с первого выигранного дела, а не с выигранного первого дела в его жизни, так что выиграв наконец начатое "энное" дело, он выплатит свой долг Протагору; Остальное просто x p e н ь высосанная из пальца
все парадоксы основаны на невнимательности того, к кому они адресованы. Если подумать как следует - можно разрешить любой парадокс. Некоторые из приведенных просто бредовы по своей идее. Например про всемогущего или про летящую стрелу. А про неподвижный объект - при чем тут сила тяжести ?? О тяжести речь вообще не шла. Говорили о массе, инерции и энергии.
Парадокс Ольбертса основан на нашем незнании что же такое тёмная материя. Её существует намного больше чем материи светлой. Поэтому логичнее предположить, что наш луч зрения упрётся скорее в темную материю нежели в звезду!
"Движенья нет", сказал мудрец брадатый Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить. Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит. Ведь каждый день пред нами солнце ходит, Однако прав упрямый Галилей! А.С. Пушкин
Парадоксы социализма: безработицы нет - никто не работает - планы выполняются - в магазинах ничего нет - у все всё есть - все недовольны - и все "за".
Лучше про капитализм вякни...
№5 - Парадокс неожиданной казни. Не согласна: по этим условиям исключить можно только пятницу и четверг, так как они не будет неожиданными днями. А все остальные (понедельник-среда) почему исключать? Понедельник исключить нельзя, он может быть неожиданным, не пришли в понедельник - могут прийти во вторник или в среду. И это будет неожиданно. Ожидаемыми будут только четверг и пятница. Пятница, так как один из одного не выбирают, а четверг - по той же причине: в пятницу не придут, значит остается только четверг, а это уже не будет неожиданностью.
Странно видеть, как знатоки рассуждают о решении парадоксов. Парадоксы не решаются! Парадоксы существуют как доказательство несовершенства аппарата человеческой логики
Интересно, где находится аппарат логики у человека?
Про Эватла не парадокс, а хитрый замысел учителя, Ученик в любом случае платит : он выиграет дело и заплатит учителю за то что выиграл дело, и проиграет также заплатит учителю по решению суда.
Парадокс всемогушества связан с понятием прогресса. Бог не может поднять камень которого не существует. Поэтому создав камень который не мог поднять, бог сможет поднять камень который уже создал. Таким образом он всемогущ именно на данный момент времени пока ничего не создает и никому не помогает.
Вопрос звучит не так. А так. Сможет ли всемогущий бог СОЗДАТЬ камень, который не сможет поднять? Вопрос не в том может ли он его поднять, а в том может или он его создать.
Глупость
С точки зрения всемогущего бога это вообще не парадокс. Парадокс это только с точки зрения ограниченного бога. Чтобы бог мог что-то создать, он должен быть отделен от этого. Тесть мы имее бога и то что он создаёт. Его всемогущество в том что он может создать любую дичь, но при этом он всегда от нее отделен, помним это. И вот он создаёт камень который он может поднять, и рядом ещё один такой же но этот он уже не может поднять. С точки зрения создания, между ними нет разницы. Это как посмотреть на лево а потом посмотреть на право. Как задача ставится так она и выполняется. Это только сторонний наблюдатель скажет "ага он не всемогущий он не может поднять камень".Но где находится это сторонний наблюдатель? Там же где и камень. Тоесть внутри того что бог создаёт, тоесть отдельно от него. Наблюдателя не существует пока он не будет создан как и камень. Но задача по созданию наблюдатеоя не ставилась. Значит его нет. И все выполнено в точность так как и должно быть. А потом ему надоест это камень и он его пересоздать в любую другую хрень. Ласточку в полет. И опять задача выполнена.
С Ахилесом и черепахой вообще не парадокс: захочет догнать , догонит, не захочет будет делить на два каждый отрезок до бесконечности : Не кого не напоминает?
11. Воробей - не воробей. Как известно, "Слово - не воробей. Вылетит - не поймаешь". Запомнили: СЛОВО-НЕ ВОРОБЕЙ. С другой стороны: вот мы читаем то что написано: воробей. Мы что прочитали? Конечно - СЛОВО. Итак: ВОРОБЕЙ - это СЛОВО. А СЛОВО - НЕ ВОРОБЕЙ. Значит, ВОРОБЕЙ-НЕ ВОРОБЕЙ. Тоже нормально, по-моему.
Слово не воробей.... Вообще ничто не воробей, кроме воробья.
Все названые парадоксы легко разрешаются : сколько веревка не вьется она всегда совьется в кнут.
Если нет ничего всемогущего, значит нет и ничего не всемогущего. Ой!:))
А если нет нитог ни другого значит ничего нет. А раз ничего нет, то есть все
Судя по введению текста, автор путает парадокс с софизмом Это в софизме есть ошибка Парадокс же обнаруживает границы самого языка, сводя к абсурду привычные стратегии мышления. Например, Парадокс парикмахера - это детская версия парадокса Рассела, из-за которого была фактически разрушена теория множеств
Вообще, есть и более яркие парадоксы Парадокс двух конвертов Парадокс Бернулли (Санкт-Петербургский) Парадокс Смаллиана У Смаллиана вообще полно ярких задач и парадоксов в книгах
Парадокс Эватла вообще абсурден. Объясню, почему. Теоретически человек может прожить всю свою жизнь и при этом ни разу не побывать в суде. Однако, софист Протагор, цитирую дословно - "четко понимал, что ученик сможет заплатить учителю только после того, как он выиграет свое первое дело в суде". Это означает только одно - Протагор готовил из Эватла юриста - либо адвоката, либо прокурора; либо софиста, которого, возможно, для чего-то в Древней Греции приглашали в суд. Таким образом, подавая в суд на Эватла, Протагор должен был понимать, что этот суд не является для Эватла его первым делом, поскольку в данном случае Эватл выступает в роли обычного ответчика, а не участвует в этом судебном процессе, как адвокат или прокурор, в общем, как тот, на кого он его учил.
Философия. Наука свободный людей
Ахха. Статья огонь! Годный троллинг кудахчущих кур, мёд для сознания представлять, как читательницы привыкшие оставлять комментарии типа "как мило" "очень интересно" "я сама..." " очень познавательно" "очень интересно" пытаются представить - "непустое множество натуральных чисел, которые неинтересны"
)))... Говно - это всегда продукт чьей-то жизнедеятельности... все, что мы употребляем в пищу, абсолютно соответствует этому критерию... Следовательно, мы питаемся... )))) Парадокс ?! Из моей личной коллекции...
Приятного аппетита, приятель...
про кучку у грузина на базаре спросите: "Рубль кучка, в кучке штучка!"
рубль штучка, 3 рубля - кучка
В приведённых парадоксах нет ни одного парадокса. 12. Мы не видим только свет звёзд в тёмном небе, потому что чем дальше звезда, тем сильнее она должна светить, что быть видимой нам.Если участок неба видится тёмным, это ещё не значит, что там нет светящихся звёзд. 11. Если существо не может себя ограничить, то это не всемогущее существо. Если существо создаст камень, который не сможет поднять, то это не всемогущее существо. Существо потому и всемогущее, что оно может себя ограничить и может поднять любой камень. 10 и 9 не являются парадоксами. Таких "парадоксов" я могу придумать великое множество. 8. Про стрелу изучите закон относительности. Не парадокс. 7. С точки зрения математики, да это выглядит так. Это лишь доказывает неправильность данной точки зрения. 6. В чём парадокс? 5. Ожидаемыми будут только что. и пт. Остальные дни неожиданные. 4. Парикмахер бреющий себя сам не перестаёт быть мужчиной, который сам себя берёт. 3. Парадокса нет. Не ВСЕ критяне лжецы и не ВСЕ критяне говорят правду. 2. Тут вопрос честности. Протагор прав, если поступать честно, как договаривались. Эватл не прав, поступая так, он нарушает договорённость. Как у нас говорят - договор дороже денег. 1. Непреододимая сила по действует га не подвижный объект ровно настолько, насколько содействует. В чём парадокс?
Вот, кстати, ещё одна задачка, которую не могла решить профессура Оксфорда: Между пунктами А и Б 10 км. Из пункта А в пункт Б вышел пешеход со скоростью 5 км/ч. Одновременно из пункта Б ему навстречу вылетела муха со скоростью 10 км/ч. Долетела до пешехода, развернулась, полетела обратно к пункту Б. Достигла его, развернулась и полетела обратно к пешеходу. И так летала, пока пешеход не достиг пункта Б. Вопрос: Сколько километров налетала муха? Оксфордская профессура утверждала, что задачу точно решить нельзя: нужно суммировать все бесконечные, стремящиеся к нулю, отрезки пути мухи, а значит - пртименять ин7тергальное исчисление, которое априори не дает точного результата... А выот обычные шестиклассники решили эту задачу влёт, точно, и за пару секунд; пешеход шёл 2 часа, и это же время летала муха. Скорость её - 10 км/ч, значит налетала она 20 км! Это - пример того, что задачи оказываются нерешаемыми и парадоксальными, если к ним применять НЕПРАВИЛЬНЫЕ методы решения! Суммировать стремящиеся к нулю отрезки пути Ахиллеса - неправильно, как неправильно и суммировать стремящиеся к нулю отрезки пути мухи. Задача с казнью логически не решается потому, что её НЕЛЬЯ решать логически, тут логика неприменима. Со всеми другими задачами - ситуация та же: нам дают условия и подсказывают ЗАВЕДОМО НЕВЕРНЫЙ алгоритм решения задачи. Вот и вся их парадоксальность! :)
Вот, кстати, ещё одна задачка, которую не могла решить профессура Оксфорда: Между пунктами А и Б 10 км. Из пункта А в пункт Б вышел пешеход со скоростью 5 км/ч. Одновременно из пункта Б ему навстречу вылетела муха со скоростью 10 км/ч. Долетела до пешехода, развернулась, полетела обратно к пункту Б. Достигла его, развернулась и полетела обратно к пешеходу. И так летала, пока пешеход не достиг пункта Б. Вопрос: Сколько километров налетала муха? Оксфордская профессура утверждала, что задачу точно решить нельзя: нужно суммировать все бесконечные, стремящиеся к нулю, отрезки пути мухи, а значит - нужно применять интегральное исчисление, которое априори не дает точного результата... А вот обычные шестиклассники решили эту задачу влёт, точно, и за пару секунд; пешеход шёл 2 часа, и это же время летала муха. Скорость её - 10 км/ч, значит налетала она 20 км! Это - пример того, что задачи оказываются нерешаемыми и парадоксальными, если к ним применять НЕПРАВИЛЬНЫЕ методы решения! Суммировать стремящиеся к нулю отрезки пути Ахиллеса - неправильно, как неправильно и суммировать стремящиеся к нулю отрезки пути мухи. Задача с казнью логически не решается потому, что её НЕЛЬЗЯ решать логически, тут логика неприменима. Со всеми другими задачами - ситуация та же: нам дают условия и подсказывают ЗАВЕДОМО НЕВЕРНЫЙ алгоритм решения задачи. Вот и вся их парадоксальность! :)
рубь кучка в кучке штучка. Словоблудство, интересное разве только древним грекам. А нам - похохотать)
|