Притча-шутка про важность первоисточника |
|
|
25 месяцев
|
вот интересно мне Кто и КАК переписывал -многократно т.н. "античные" тексты первых -До-и-После- веков Н.Э. - найденные (как говорят) в монастырях в 15-16-17-веках - ??? интересно, а языки то знали? - точно? ну, помимо т.н."латыни" ...
точно, рукопись "живёт" 300-400 лет считается, - сколько раз переписали? например со II века до н.э. ? те что сейчас считаются "подлинными" :)
Очень смешно и правильно, много можно найти в первоисточниках
)))
Каждый правитель, переписывает историю под себя и для себя! Например учебники истории в этом году новые, после 1991 тоже были с новой информацией, за столь малый промежуток времени. Так что и первоисточник можно исказить, ведь восприятие зависит от того, как преподнести! Как в анекдоте про Сталина и горчицу...
Ну это не притча, а анекдот)
Улыбнуло!!!
В научной практике это вполне реально. Я удивлялся применению одной формулы как "единственно верной" пока не проверил ее происхождение. Оказалось, что она где-то 50 лет назад описывала одну из возможных гипотез с весьма ограниченным практическим применением. А во всех научных и технических статьях она переходила по наследству в качестве ссылки.
1. в "исторической науке" такое сплошь и рядом ((( кто то из историков-исследователей "выдвигает научное предположение" - "на основании имеющихся данных 53% за то-то и то-то, 47% против" дальше это предположение /естественно/ входит в научный оборот. следующее поколение учёных уже включает этот (предположительный 50% вероятности вывод напомню) в свои -имеющиеся данные- на основании "имеющихся данных" опять "скорее было так чем так" .. - и так далее в рамках направления и, вроде бы, всё по-честному по-научному .. явных подтасовок нет (в данном случае, иное пока не рассматриваем) однако если подсчитать -реальную- вероятность верности выстроенного здания .. за 200-300 лет "исследований" - 50% от 50% от 50% от 50% от 50% от 50% от 50% от 50% ... а рушить всё столетия трудами выстроенное - в случае "обнаружения вдруг" совершенно не вписывающееся и явно противоречащее - данунафик, зачем рубить сук , проще замылить-заныкать неформат. всем спокойно а "неспециалистам" и вообще знать лишнее-необязательно...
2. но самое тут интересное: Первичные Камни (первоисточники) -фундамент- на которых всё собственно и выстроено тоже - на самом деле - весьма мутного происхождения, неизвестно -Доподлинно(!) -когда и -откуда взялись пр-ки все ... ну а мелкие археологические артефакты в целом несложно подверстать что к 500-минус, что к 1500-плюс,.. дело техники т.б. что датировка "археологии из земли" в массе случаев происходит просто т.н. "по подобию" : похож предмет внешне на другой считающийся датированным (неважно как кем и по каким данным отмечу) значит и этот тех же лет примерно (хотя совершенно абсурдного - по количеству похоже скоро превзойдёт уже б/м достоверное..:) при этом всяких подделок-фальшивок (чисто ради денег, никаких "заговор") в музеях - за 200-300-400 лет известности в научном обороте приобретших фактически статус "неоспоримо подлинных" вообще не поддаётся учёту - их никто никогда не проверял на подлинность, зачем? (периодически впрочем выявляются но скорее -вычисляются в связи с уголовкой, какой-нибудь) а ведь на них в частности, во многом, всё "современное наше здание" и опирается .. или "подтверждается" такие дела
Вот как бывает если нарушить многолетнюю традицию. :)) Надо было настоятелю сказать - мол, "Не прошел ты, мил человек, испытание. Нет в тебе смирения и покорности. А значит не будет из тебя толку в монашестве. Так что иди ты назад, в мир, и сей там смуту. А нам здесь тишина да покой важнее". Словом, вот так и родилась присказка о том что в чужой монастырь со своим уставом соваться не следует. ;)
Вот так и у нас из-за описки придворного писаря "родился" поручик Киже.
e
ЧУШЬ
|