Быть Мастером - это решение |
|
|
97 месяцев
|
Автор пишет: "Хороший ученик не может стать Мастером. Мастерами становятся только плохие ученики." По-моему это полный бред. По этой теории - плохой ученик в спорте станет чемпионом, а хороший нет. Плохой ученик в университете станет великим ученым, а хороший нет. Плохой ученик в медицине станет выдающимся доктором, а хороший нет. И так далее Без обид, но то точно бред с претензией на великие мысли.
нет , все это на поверхности , смысл в том , что хороший ученик никогда не будет тянуться к большему., его устроит вечная .. учеба и только плохой сбрыкнет вовремя и начнет действовать. У хорошего ученика нет синдрома лучшее , есть хорошо, думаю он может быть на первых местах в спорте , но чемпионом , нет , здесь нужна борьба, характер, а плохой учтанет и сойдет с натоптанной тропы и повернет реки вспять, потому что ему мало - хорошо, ему нужно - много ! И желательно лучшее, вот в чем кухня !
Это же надо было до токого додуматься! То есть, что бы достигнуть выдающихся успехов - надо сначала быть плохим учеником! До такой аргументации даже писатели фантасты не додумывались. А зачем нам реки поворачивать вспять? Это я вообще не понимаю и не принимаю. По моему вы просто переучились и стоит немного отдохнуть на природе, пока там все реки еще на своем месте. ))
Просто не докапывайтесь до слов в текстах, направленных на чувственое восприятие. тут плохой - суть не следующий учителю вечно слепо во всем. только так и делались велики открытия даже в науке.
То есть плохой ученик - критически мыслящий человек, который всё подвергает сомнению, а хороший - это просто зубрила, который просто впитывает получаемые знания, не пытаясь мыслить нестандартно. Я правильно понял?
Именно. Самая верная версия. Хороший ученик никогда не выйдет за рамки, потому что в рамках учения он даже не может предположить, что есть выход. Хороший живёт только в рамках знаний учителя
Все просто - помните в школе в каждом классе есть отличники (хорошие ученики) и троечники (плохие ученики). И что происходит после окончания школы? Кто-то по-прежнему прилежно учится, а кто-то ломая стереотипы прорывается вперед.
Плохой не сбрыкнет. Ни вовремя, ни после. Он потому и плохой, что ему учиться не хочется - он это и не будет никогда делать. Не надо писать бреда под видом глубоких рассуждений.
Все выдающиеся врачи, учёные, музыканты учатся всю жизнь!
Если окунуться в историю биографии известных личностей,редко кто славился успехами в учебе,но в зрелой жизни они получили свои титул в,признания народа,и вошли в историю с большой буквы!так что в выше сказанном есть суть правды!
На самом деле известные личности много учились, но узконаправленно, они рано поняли свое предназначение, зачем лишнее?. Балерине и хирургу не нужно изучать математику, а математику - литературу и т.п.
тогда вы не поймёте смысла задачи ставящейся на определённом этапе его обучения: "Убей своего учителя" и будучи "хорошим" учеником вы пойдёте его убивать?
Разумный учитель видит, когда ученик становится мастером и "отходит в сторону" сам. Но, маловероятно, что разгильдяй когда-нибудь станет мастером.
Нужно делать акцент на слове "ученик", а не "плохой". То есть, он плох не потому, что тупица или лентяй, а плох как ученик, как "вечный ученик", благоговейно внимающий и впитывающий знания, получаемые от учителя, возведенного на пьедестал. Этот мыслит самостоятельно, умеет делать выводы, может и поспорить с учителем, а когда приходит время, идёт своей дорогой, которую выбирает сам. Он становится не "последователем и продолжателем", а - мастером.
Вот именно! Плохой ученик - это не тот, кто плохие отметки получает, а хороший - не тот, кто хорошие. И наоборот - ученик может хорошо учиться, то есть делать буквально и ровно всё то, что ему задают, но достигать плохих результатов. Ну, или ровных результатов, но не прорывных революционных.
Автор только хотел сказать, что только плохой ученик ДОСТИГАЕТ ВЕРШИНЫ.
Один очень сильный преподаватель ин:та, он же проректор, он же психотерапевт дал студентам задание на дом, тест. На след лекции он просматривал ответы каждого в отдельности. Посмотрев работу одной студентки, он спросил:"Это вы сами делали тест?". И получив утвердительный ответ, добааил:" ИДИТЕ, МИЛАЯ, ВЫ ИДЕАЛЬНА. ВАМ НЕ НАД ЧЕМ БОЛЕЕ РАБОТАТЬ" Студентка так и не поняла ничего. Эта статья ОБ ЭТОМ
И я ничего не понял, т.к. неизвестно, что это был за тест, ни вопросы, ни ответы. Думаю, что и никто ничего не понял.
Многое в мнении Константина верно,но... ни Мастер,ни Ученик (который со временем становится Учителем для кого-то еще, может в части и для своего Мастера тоже), если они настоящие, не перестают искать и развиваться. И сама по себе зависимость при должном развитии перестает существовать,потому что ищущие самодостаточные люди ищут не подпитки своих комплексов или разрешения от одиночества, а знаний,опыта, вкуса жизни и пр. Асссоциировать свои остающиеся комплексы зависимости от наличия или отсутствия Учителя - глупость несусветная и признак незрелости.Потому что настоящий учитель - это постоянный источник роста и обучения,а внутреннее ощущение сдерживания - всего лишь желание когда-то остановиться и стать наконец совершенным. И присутствие рядом кого-то,задающего вопросы, подталкивающего к новым шагам, счастье для идущего,и беда для того, кто решил остановиться. Счастье - быть несовершенным и идти, искать, пытаться,даже, если на пути попадется такая частность, как смерть. Ищущий может в процессе своей жизни, ее просто не заметить))
"Ведь в блужданьи этом смерти можно просто не заметить." Кто-то, задающий вопросы и подталкивающий к новым шагам - это ведь может быть и не учитель, а ученик. Настоящий, хороший "плохой ученик".
*Что-то в этом есть.Я,со временем,заметил,что хорошие,и даже отличные ученики,в дальнейшем находят какую-нибудь "серенькую" работенку и прозябают там всю активную жизнь.И,наоборот,очень посредственные ученики по школе (и даже по институту),в дальнейшем-достигают значительных успехов.Но я объяснял себе это тем,что первые-просто "выдыхались" и в дальнейшем у них просто не было энергии для активной профессиональной жизни.
Дело не в том, что выдыхлись. дело в перфекционизме: многие не берутся за дело, которое не смогут выполнить отлично. А троечники беруться!Лучше сделать на тройку, чем никак! Тройка потом четверкой может стать.
У отличников, в основном, стандартное мышление, призванное решать стандарные задачи. Троечники решают проблему нестандартно, выкручиваются, то есть проявляют творчество. Такой гибкий подход ко всему - залог жизнеспособности.
Ерунда! Троечники вообще не станут решать задачу. Они спишут её решение у отличников. Отличники пытаются что-то делать сами, а троечников устраивает плыть по течению. Все эти "мудрствующие" никогда не работали с учениками сами.
Выкручиваться и творчески мыслить, это две большие разницы, как говорят в Одессе!
Тройка потом чаще становится двойкой? Специалисты троечники это самые опасные люди! Их лучше не допускать до дела, но зато они очень часто попадают в руководители!
Существует масса примеров, когда посредственные ученики добиваются грандиозных успехов: Билл Гейтс, Стив Джобс, Марк Цукерберг, Генри Форд - никто из них не имеет высшего образования, они покинули своих мастеров (университеты в которых учились) и продолжили дальнейшее "обучение" самостоятельно. Одна из причин успехов посредственных учеников состоит в том, что они не боятся ошибаться, в отличии от отличников, которые к ошибкам не привыкли, поэтому за освоение новых областей деятельности отличники не берутся, они , как правило, узкие специалисты, профи в своем деле. А для успеха необходим широкий кругозор знаний и навыков, которые посредственные ученики осваивают набивая себе шишки. Троечники выбирают не то, чему их пытаются научить в университете, а то, что им нравится делать, их прёт от этого, это страсть является источником их энергии.
думаю, здесь говорится о характере ученика (покладистый или идущий наперекор), а не об его умственных способностях
Всё просто, если у тебя есть ученики или последователи, или подражатели, значит, ты - мастер.
Возможно будет правильнее сказать не хороший,а прилежный ученик.А в остальном я согласен с автором,но думаю это правило не без исключений.
Вот начало статьи: "всем рьяным последователЕм учителей и учений...". Что хорошего можно от такой статьи ждать?!Секрет надо автору открыть - учите русский язык!
Настоящий мастер учится всю жизнь, когда человек перестаёт учится он деградирует. Верно то что учителей надо менять, когда уже не найти учителя соответствующего уровня, мастер учится у мастеров прошлых лет.
зачем вы печатаете такие глупости???! неужели не хватает приличных,умных авторов и интересных тем?
А кто будет оценивать приличие и ум авторов? У каждого своё субъективное мнение.
Может быть, я примирю спорящих. В основании многих текстов, которые мы здесь обсуждали, лежала какая-нибудь одиозная идея, замешанная на либерализме, эгоизме, а то и на маразме. И почти всегда она была не оригинальна, автор усвоил её из вне. А вот здесь в основе этого текста положена собственная трезвая идея, результат наблюдений автора. Он отлично её изложил, но ошибся в выборе терминов. Надо было противопоставлять не ученика и мастера, а ведомого и ведущего. А троечники в контексте его идеи в реальности - продукт несовершенства системы образования, которая не терпит самостоятельно мыслящего ученика. Это очень редкий тип троечника. Таким был, например, У. Черчиль. И уж конечно настоящий мастер учится сам всю жизнь и чувствует себя учеником. Сергей
Для меня статья Константина в первую очередь об источнике движущей силы - творческой энергии. С этой точки зрения он прав. Учитель нужен, чтобы разбудить этот самодостаточный огонь.
Неправильно расставишь акценты всё получается наперекосяк!Так и у автора статьи! Как это может плохой ученик, стать мастером?! Да он по жизни плохой ученик (неудачник) В то же время, "хороший ученик" только до поры следует мастеру (он не хочет заново "изобретать велосипед", потом ему становится скучно и он уходит в "свободное плавание"!
Неправильно расставишь акценты и всё получается наперекосяк!Так и у автора статьи! Как это может "плохой ученик", стать мастером?! Да он по жизни "плохой ученик" (неудачник) В то же время, "хороший ученик" только до поры следует мастеру (он не хочет заново "изобретать велосипед"), потом ему становится скучно и он уходит в "свободное плавание"!
Единственная точная фраза в этом опусе: "Быть Мастером — это решение. Выбор. Ничего больше". Неважно, каков ученик, он может быть и прилежным, и непокорным, важно его решение - быть мастером.
Мастер знает, что он хочет ощущать.ученик- нет.Как- то так?
Для человека не должно быть непререкаемых авторитетов, на которых он смотрит снизу вверх. Поэтому и в бога не верю, это удел рабов.
А Вы - кесарь?
Ну смотря что или кого вы называете богом. Например, личный бог - свое высшее Я. Ведь помимо авраамических религий, есть множество других понятий...Абсолют,например.И с чего вы взяли, что бог авторитет? а не явление или кон развития?
В полном соответствии с этой теорией в настоящее время выросли и практикуют в различных областях знаний молодые "учителя", которые ничего не понимают в предмете обучения, нахватались верхушек теории и умения "впаривать" свои псевдонаучные знания людям с низкой самооценкой и завышенными амбициями. Особенно это процветает в сферах обучения личностному росту,искусства,фотографии, литературы, психологических практиках. Везде,где отсутствует конкретика, а демагогия выдается за истину.
Все так и есть.
Хорошие ученики!Не возмущайтесь!Плохие ученики!Не задирайте нос!Каждый слышит то,что хочет услышать."Черный квадрат" тоже не всем импонирует...
несомненно жизнь разнообразней и причудливей всех попыток ее вербального описания
А мне кажется, я понял, что хотел сказать Константин. И я полностью с ним согласен. В школе я был отличником - очень хорошим Учеником. На доске почета висел, на олимпиадах места занимал - и т.д., и т.п. Толку - ноль. Ну, не то чтоб в жизни ничего не достиг - достиг, конечно - башка то на плечах есть. Но ничего грандиозного и великого. В институте вот не был хорошим учеником - троечник, иногда двоечник. Но специалистом стал хорошим - люди так говорят (я врач). И когда становился специалистом - не было рядом Учителя, были учителя - причем много. Нахватался от всех понемногу. Но никто из них не был для меня Учителем. Не хотел я ни у кого учиться - сам свои мозги компоновал, свой МИР строил. Так что прав Константин на все 100%!
Врач не хотел ни у кого учиться?! Без комментариев..
Все обсуждают правильно, неправильно. Тебе дали информацию, если она каким то образом решает твои проблемы или отвечает на вопрос надо тебе это или не надо и да какой степени. А вы ковыряетесь в словах, тратите время, не совершив ни одного поступка. По делам вашим судимы будете, а не по словам. Занимайся любимым делом или научись любить то что делаешь. Оценит вас не тот кто говорит, а тот кто потребляет.
Совершенно верно!
Спасибо автору, хорошая статья
Автор не захотел определить, что Ученик ничем не рискует, а Мастер это всегда риск и ответственность. Став профессиональным Учеником человек не получает ГЛАВНОГО - привычки рисковать и нести ответственность.
ищущий обрящет,а идущий увидит.
Странная последовательность
Прикольно. Читаю комменты и удивляюсь разнообразию мнений и их эмоциональной окраске. Человек высказал свою точку зрения. А тут такая полемика началась))
Помните у Петросяна: Двоечник имеет две вещи- машина, квартира. Троечник три- машина, квартира, дубленка. Отличник пять- лысина, головная боль, долги, очки, золотая медаль! У меня нет золотой медали, есть красный диплом. До определенного возраста не хватало очков, но теперь полный комплект! есть у меня родственник, учился кое как! Сейчас он раз в три года меняет квартиру на лучшую. В столице квартира для детей, ну и и так далее. Мы с ним не раз говорили на эту тему. Он говорит: "если бы мне твои мозги- я бы был миллиардером!" Я говорю; "если бы у тебя были мои мозги, ты бы жил так же как я!".
А, как вам такое: "знающий - не говорит, а говорящий - не знает"? И ещё. Все мы - разные, и у каждого своя точка зрения на Мир, на то, что правильно и неправильно и т.д., а, поскольку, каждый из нас как-то живёт в этом Мире, значит, его точка зрения на всё - правильная. И, значит, в этом Мире НЕ БЫВАЕТ неПРАВИЛЬНЫХ точек зрения, ВСЕ точки зрения - правильные! Тривиальная логика. А, вот, КАК эти, зачастую, АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ точки зрения (на что угодно) совмещать и соотносить - это уже совсем другое дело, заниматься которым, видимо, будет Тот, Кому ЭТО НАДО. Тут, же, народ (как, впрочем, и везде) занимается тем, что отстаивает (отсиживает и отлёживает :-)) СВОЮ, горячо любимую и "единственно правильную" точку зрения. Ему печально ...
Есть сотни мнений субъективных и объективное - моё!
Эта статья замечательна уже тем, что вызвала такую бурную дискуссию...А быть учеником или не быть, хорошим или плохим, становиться Мастером или нет, на мой взгляд, каждый решает для себя сам. Более того, в какой -то момент каждый имеет право это решение изменить.
"русский текст, бессмысленный и беспощадный")) по этой теории в японии и китае вообще нет мастеров... а в лондоне зря бьют учеников розгами в частных школах... и аристотель по этой теории вообще не философ, раз был хорошим учеником. платон, кстати, тоже))
Друзья! Все мы друг для друга одновременно и ученики и учителя. Каждый человек в Вашей жизни встречается не просто так. Каждый хороший учитель (мастер) должен учиться у своих учеников и доказывать, что он достоин быть для них учителем, постоянно. Статья хороша уже тем, что вызывает такой живой отклик
тут все относительно, надо с начало понять кого считать "Хорошим" учеником, кого "Плохим" учеником. "Плохой №1" ученик который не хочет учится и ему не дуются элементарные вещи, и не слушает учителя, и "Плохой №2" ученик, который тоже не хочет учится, потому что ему не интересно, но ему все легко дается, он легко разбирается в теме, и так же не слушает учителя, даже в чем то может с ним поспорить, это две большие разницы!!! И не удивлюсь если учителю дать выбор между "Хорошим" учеником и "Плохим №2", он выберет "Плохого№2" так как видит, что он неординарная личность, и из него может выйти больше чем "Хороший" ученик
Статья дерьмо. Мысль высказанная уже ложь.
Забавно... Еще до того, как начала читать комментарии, вспомнила своего преподавателя словесности. У нее в практике присутствовала такая разминка для умов: студенту на протяжении двух-трех минут предлагалось дать развернутую миниатюру "на тему", иногда просто на первое попавшееся слово. Все остальные потом могли высказаться, насколько связным, доказательным или эмоциональным получился экспромт. Педагог не чужда была иронии и частенько "подкидывала" нечто неожиданное и спорное. Где-то на середине предложенного текста я подумала: о, это из арсенала Аглаи Львовны! А дальше, да, последовало три километра комментариев: кто о чем. И вот сейчас сижу и думаю, что каверза Emo вполне себе удалась; Константин Грингут наживку сочинил славную; участники обсуждения зачет по жизни получили. Спасибо! Это было здорово!
От худого семени не будет доброго племени - этим все сказано
Словоблудие и в теме и в комментариях.
Добрый день! Автор пишет чушь, пытаясь привлечь внимание двоечников и отстающих (плохих) учеников, которых, понятно, всегда больше хороших. Прямо по Оруэллу. Зачем публикуете такую ерунду?
ДА! СПАСИБО! ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС СТАНОВЛЮСЬ МАСТЕРОМ!!!!!!!!!!!!!!
Exterminate!!!
Чушь собпчья.
Заметьте, что обиделись "хорошие" ученики
так они по жизни обижены...а все потому что чужим умом жить научены, по чужим шаблонам свою жизнь строить. А уж стандартно-совковое средне-серенькое образование - это смерть мозгам. Выбор же школы и учителя был невозможен.
а вы, судя по коменту, учились где-то ещё? раз так "презрительно" относитесь к признанной системе образования
Так вот откуда берутся кубисты и графоманы.
господи,убереги эту страну от подобных грингутов..стойкое ощущение,что все эти грингуты свои бредовые тексты от западных спецслужб получают.с целью оболванивания населения.в попытке привить болванчикам что черное-это белое и наоборот.
ну с формированием болваном вполне и совково-родное справлялось (к чему привело, вполне по стране видно). И почему то умные сограждане не хотят своих детей обучать в "замечательно-совковых" школах, а стремятся дать достойное образование...наверное враги своим детям?
А я понял по-своему). Мастер-тот, кто прекратил учиться, остановился в развитии, считает, что вершина достигнута... Ученик же, познав азы, ищет новые и новые пути, совершенствуется, для него стать мастером - смерти подобно, поставить точку на своём деле Наверное поэтому, не редки случаи, когда ученик превосходит мастера)
Интересное мнение, здесь есть мудрость.
Здорово. Мои мысли кто-то написал. Я давно видела эту ситуацию - пока кто-то нависает над тобой своим мастерским авторитетом, чувство собственной ущербности никогда не закончится. Конечно это не идеальные учителя (цель хорошего учителя показать путь, и какое-то время сопровождать ученика), но в реальности так часто происходит.
Я была хорошей ученицей и была чемпионкой Европы. Нет плохих учеников, есть "плохие" учителя. Кавычки ставлю, потому, что они учат технологии, а не творчеству
Мягко говоря, очень спорный тезис, возможно, из-за неточности терминологии (плохой/хороший ученик). А как же: "Плох тот ученик, который не старается превзойти своего учителя"? Просто хороший учитель вовремя скажет: "Ученик, я дал тебе всё, что знаю сам, дальше иди сам, и ты всегда можешь рассчитывать на мой совет!"
Мне кажется, что тут дело в терминах "хороший" и "плохой". Это оценочные термины и применяются в большей мере в зависимости от взглядов на жизнь и квалификацию самого оценщика. Язкий пример тому оценка действий Павлика Морозова, который на суде подтвердил показания его матери. Но люди дают разные оценки. Кто то считает, что павлик был хорошим, а его дедушка плохим. А кто то считает, что дедушка хороший и поступил правильно, а Павлик плохой. Так же и с учениками. Один зазубрил "Евгения Онегина" от первой до последней буквы и счастлив, что ему поставили пятёрку (хороший ученик). Другой просто внимательно прочитал, понял что к чему. Уловил нотки стёба великого поэта ("сидит форейтор бородатый"), прикинул возраст Татьяны (примерно 13 лет) когда к ней домогался Онегин. Но, на уроке не смог продекламировать текст в нужном объёме. В итоге троячок. Я в школе был так себе учеником. Средний балл 3,4. Но это не помешало мне к 25 годам стать ведущим конструктором в отделе нестандартного оборудования. Ну, я как бы понял о чём речь в статье. А кто не понял... Не знаю, но могу предположить, что у них средний балл не ниже 4,8. Физкультура подкачала. Через козла прыгать. Зачем?!!! будущему экономисту или адвокату ЭТО.
Я думаю, что человек, который написал эту статью - это или плохой ученик, или человек, у которого нет Учителя.
Автор - хихикает в кресле перед монитором. Наблюдает за сороками.
Даже книги все на всей земле прочтите Все равно вы в жизни ученик, а не учитель Все равно для этой жизни все мы - детки Все равно расставит жизнь свои отметки Валерий Блоков
Кто-то в этой жизни тащит полный невод Загляни в дневник его - там круглый "неуд" Кто-то днем бодрится, ночью - слезы горьки Как же ты, дружок, а где ж твои "пятерки"
А я согласна с автором. С детства вижу, те кто хорошо учиться, работать хорошо не может. Ну за редким исключением.
Думаю, Мастером никогда не станет плохой ученик, потому что он ленивый приспособленец! Мастером станет тот ученик, который, благодаря хорошему Учителю, открыл в себе Талант и стремится его реализовать, не взирая на трудности!
Я согласен с автором, речь ведь не идет о законченных разгильдяях и двоечниках, Ф о тех кто с двойки на пятерку прыгает.И жизнь увы показывает. что троечники добиваются в ней больше чем отличники, увы примеров море.Взять хоть моих одноклассников, мне сейчас 60 лет и с высоты прожитых лет я могу сравнить. Вспомните свои школы или институты.
|