Закон Каннингема: простой психологический трюк, который заставит людей разговориться |
|
|
35 месяцев
|
Очень интересно! Даже не задумывалась над этим, но это действительно работает))
особенно с нами, тупыми русскими свиньями.
Не надо по себе судить о других
Статья о том как разговорить интернеттроля?) А как его потом заткнуть?
Ты не русская, не мытая, мерзкая тварь.
любопытное заявление, да..) учитывая что у русских почти ни у кого нет свиней, - и считатать кого-то "свиньями" как-то не в традиции, - есть гораздо более поэтичненькие метафоры - кто бы энто мог быть?.. )
Как все просто. Спасибо, это работает.
Как то не очень хочется выглядеть не компетентным, что бы кого то вовлечь в беседу
Однако, это не помешало вам написать "как-то" и "кого-то" без дефиса, а так же "чтобы" отдельно. Так что вам "выглядеть не компетентным" не грозит, вы такой и есть, расслабьтесь!
Я тоже программист шестидесятник и на 3 года старше его, но никого не провоцирую на разговор, ... а если не на того нарвёшься? Покрутит пальцем у виска и всё.
Вас уже втянули в обсуждение. Этой статьи.
Программисты они народ умный, а американский программист всё равно, что обезьяна вне клетки, а внутри клетки гора бананов.
По этому принцыпу по теплотехнике у меня была пяторочка ......
Оказывается. ананасы растут на дереве...
нет, нет, это же кусты!!!))
Как называется грунт на Луне? Например, у меня в огороде земля, но не Земля.
реголит
Я малообщительный, а поэтому снисходительный к чужому невежеству, мне всё равно что он там думает, мне лишь бы побыстрей закончить беседу, а уж доказывать что-то другому человеку мне просто трудно.
Вы в комментарии спорите с автором по вопросу, в котором разбираетесь лучше него. Способ-то действует :)
Отлично! Комментарии полностью подтвердили. Даже "малообщительный" присоединился.
Да нет же! Просто все комментаторы хотят вставить "свои две копейки". А спорить, рассказывать, зачем? Хочешь чего-то узнать, ищи сам, я - не помощник. И спорить - увольте! Есть пословица - "назови хоть горшком, только в печку не ставь..." всем удачи!
Делая сознательные ошибки в своих речах в попытке привлечь внимание, ты сильно рискуешь своей репутацией и тебя не будут воспринимать всерьез. Если же потом признаться, что это делалось нарочно, то впредь возбудить интерес таким способом уже не получится.
Когда-то брат ещё не прочитав "Мастера и Маргариту" увидел вместе с матерью по телевизору рекламу экранизации этого романа. Мать тогда ему сказала, что отрезанная голова потом обратно прирастет. Он после этой фразы прочитал роман, хотя до этого не хотел его читать.
Интересненько)))
Я снисходительный к чужому невежеству человек. Переубеждать никого не собираюсь, и вообще мне пофиг. Сейчас на одно мнение компетентного человека найдётся десяток, несущих откровенную ересь. Не стоит игра свеч. А ещё я чувствую, что когда собеседник говорит какую-то чушь, что ему хочется просто поболтать и поспорить. А мне нет.
Типичная манипуляция. Нейро-лингвистическое программирование. Для тупеньких.
согласен. мне тоже "западло" "религия не позволяет" ) однако манипуляцию вовсю используют кто и слов -то таких не знает..
Обманывать - это если бы вы пытались убедить собеседника в чем-то заведомо ложном. А здесь наоборот - вы не настаивает на своей "ошибке", а позволяете себя "переубедить". Таким образом, вы получаете полезную информацию, а ваш собеседник - чувсто удовлетворения от собственной эрудиции.
Я вспомнила, что однажды экскурсовод пользовался этой уловкой, кто-то поправлял его «оговорку», начинался между ними небольшой спор или обсуждение, что «существует и такая версия» и слегка заскучавшая группа встряхивалась, заинтересованно присоединялась.
Я вспомнила, что однажды экскурсовод пользовался этой уловкой, чтобы удержать интерес слушателей,: кто-то поправлял его «оговорку», начинался между ними небольшой спор или обсуждение, что «существует и такая версия» и слегка заскучавшая группа встряхивалась, заинтересованно присоединялась.
Сократ плохо закончил...
Меня расстроил факт, что люди не хотят быть полезными (нести знание интересующимся), а хотят выглядеть самыми умными. Большинство бед цивилизации из-за неверной мотивации. Войны - из-за желания превосходства одних людей над другими, а такое желание - из-за невежества. Да и о какой цивилизации может идти речь, если в обществе есть войны и необходимость что-то доказывать? Теория Наявады исключает такую необходимость: каждый прав, но частично (в этих обстоятельствах и при этих субъектах).
=снисходительный к чужому невежеству человек= Знания то есть . Вот нервы бы эластичные ещё. Благодарю
«Правда когда нибудь восторжествует, если проделает то же, что явная ложь…»
Оного мудреца спросили: - Как вам удается все время оставаться таким спокойным, умиротворенным и счастливым? - все просто, - ответил мудрец, - я никогда ни с кем не спорю - но это же невозможно!!! - ну невозможно, так невозможно :)
|